出版史研究の手法を討議するその7
：出版研究とライフヒストリー研究――大宅壮一をめぐって
報告者：阪本博志（宮崎公立大学）
質問者：田島悠来（同志社大学）
今回は、「出版研究とライフヒストリー研究」をテーマにワークショップ形式で開催、報告および質問などは以下の通り。
報告者要旨：阪本博志
報告者は、2008年5月に『『平凡』の時代――1950年代の大衆娯楽雑誌と若者たち』（昭和堂、第30回日本出版学会賞奨励賞）を上梓した。これと前後して、『文学』同年3・4月号において「大宅壮一研究序説――戦間期と昭和30年代との連続性／非連続性」を発表した。
大宅壮一（1900～1970）は、円本ブームに象徴される大衆社会化が進んだ1920年代に本格的なデビューをし、週刊誌ブームに象徴される大衆社会化が進んだ昭和30年代にあたる時期にその最盛期を迎えた。大宅のライフヒストリーを見るとき、大衆社会化と結びついた出版状況と、彼の主要な活動時期との重なりを指摘することができる。
今回の報告では、上記拙稿から、最近の論考である「大宅壮一の戦中と戦後――ジャワ派遣軍宣伝班から「亡命知識人論」「「無思想人」宣言」へ」（『現代風俗学研究』第16号、2015年12月）「没後45年「マスコミの王様」大宅壮一の知られざるプロパガンダ映画」（『東京人』2016年2月号）にいたる研究成果を踏まえ、大宅のライフヒストリーを検討した。
付記：本報告はJSPS科研費JP15K03855による研究成果の一部である。
（阪本博志）
質問者要旨：田島悠来
報告テーマであり、出版史研究の手法を考えるにあたりキータームとなるライフヒストリー研究について、桜井厚『インタビューの社会学』（せりか書房、2002年）に基づいて定義や種類を整理した。その上で報告者が実施するライフヒストリーのアプローチ法に関する質問や、大宅壮一を研究するにあたっての手法、それ以前に報告者が行っていた『平凡』をめぐる手法との類似点、相違点についての質問がなされた。
会場全体からは、インタビュー手法を用いる際の留意点や調査者とインタビュー対象者との間のラポール（信頼関係）について質疑があった。そして、近年主として理系分野で着目されているオープンサイエンスを例にとり、ライフヒストリー法が抱える諸課題をどのように乗り越えていくことができるか、可能性を含めた議論が交わされた。
（田島悠来）